총성은 들리지 않았다

1974년 8·15 저격 사건 공개 영상의 법과학 검사 보고서 — 법과학(증거 연쇄·ACH) × 음향학(신호처리·하울링·ENF) × 역사학(사료비판)

저자

Insight Lab × Claude (공조 검사: Codex · DeepSeek)

공개

2026년 10월 6일

노트핵심 문장

1974년 8월 15일 국립극장 저격 장면으로 유튜브에 도는 영상 4개를 미 연방수사국(FBI)식 증거 검사 절차로 해부했다. 결과는 세 가지다. 첫째, 4개는 독립 증거가 아니라 한 원본의 사본이다(음향 상관 0.81–0.96). 둘째, 이 원본 계통에서는 총성이 한 발도 검출되지 않는다. 대신 11.0초에 하울링(마이크 피드백)으로 보이는 412Hz 순음이 있고, 전원 험(60Hz)은 사건 구간에서 끊기지 않는다. 셋째, 화면이 보여 주는 것은 순서뿐이다. 무대 위 인물이 먼저 움직이고, 약 2초 뒤 연설자가 연단 뒤로 사라지고, 그로부터 약 1초 뒤 한복 차림 인물이 화면 오른쪽으로 기운다. 그러나 누가 치명탄을 쐈는지는 이 영상으로 판별할 수 없다. 이 글의 명제는 경계에서 나온다. 음향학은 증거가 무엇을 말하는지보다 무엇을 말할 수 없는지를 수치로 정한다. 그 한계선을 넘는 순간 사료비판은 음모론이나 정사(正史) 중 하나로 미끄러진다.

1 의뢰와 범위

2026년 9월 영화 「암살자(들)」이 개봉한 뒤, 1974년 8·15 사건의 영상이 다시 대량으로 공유되고 있다. 의뢰는 단순했다. “당시 저격 영상을 유튜브에서 찾아서 직접 분석하라. FBI 조사법으로.”

이 보고서는 그 의뢰에 대한 검사 보고서다. 사건의 진상을 판정하는 문서가 아니다. 공개 영상이 증거로서 무엇을 입증할 수 있고 무엇을 입증할 수 없는지를 측정으로 정한다. 형식은 FBI 사건 보고 관행과, 디지털 증거 과학작업반(SWGDE)의 영상·음향 검사 지침, 정보분석의 경쟁가설분석(ACH)을 따랐다. 신뢰도 표현은 미국 정보공동체 지침(ICD-203)의 높음·중간·낮음을 썼다.

표 1. 판정 용어. “미검출”과 “없음”을 구분하는 것이 이 보고서 전체의 핵심 규칙이다.
용어 뜻
확인 측정으로 재현됨(이 보고서에서는 사본 안에서 재현됨)
부합 가설과 모순 없음, 단정 불가
배제 불가 반증 증거 없음
판정 불가 이 증거로는 답할 수 없음
미검출 찾았으나 기준을 넘는 신호가 없음 — “없음”과 다르다

1.1 공조 검사 체계

검사는 한 AI의 단독 판단이 되지 않도록 역할을 나눴다(R-GT 원칙: 검사 분리, 결함 찾기가 성공).

표 2. 공조 검사 체계. 산출물 원본은 output/data/sp37/.
검사자 역할 결과
Claude 주 검사, 측정, 보고서 작성 본문
Codex (gpt-5.5) 블라인드 재측정 — 내 수치를 보여 주지 않고 같은 파일로 처음부터 4개 사건 중 3개 일치, 1개는 Codex 측 오측정(4.6절)
DeepSeek (v4-pro, 추론) 레드팀 — 보고서 초안의 논리 결함 탐색, 물리 검산 지적 6건 수용, 초안의 결론 3개 철회(9절)
Gemini (CLI, 웹검색) 1차 사료 수색 전량 폐기 — 인용 URL 검증 결과 날조(4.7절)

2 기준 기록(K) — 무엇과 대조하는가

FBI 관례대로 출처가 확인된 기준 기록(K, Known)과 검사 대상(Q, Questioned)을 분리한다.

  • K1 확정판결·공식 발표. 총성은 7발이다. 문세광이 5회 격발했다: ① 자기 허벅지 오발 ② 연단 ③ 불발 ④ 육 여사 우측 두부 ⑤ 태극기 근처. 나머지는 경호원 응사 2발이고, 그중 1발에 합창단원 장봉화 양이 사망했다. 판결문은 문세광이 “약 18.2미터 전방 단상”의 육 여사를 향해 쐈다고 적었다(프레시안 2005 인용).
  • K2 배명진(숭실대 소리공학연구소) 2005년 분석. SBS 「그것이 알고싶다」와 MBC 「이제는 말할 수 있다」 의뢰로 수행됐다.
    • 음원: “CBS·KBS·MBC와 미국 CBS 등 TV·라디오의 현장자료”.
    • 결론: 7발 중 1·2·3·5번째가 문세광, 4·6·7번째가 경호원이다. 첫 총성부터 4번째까지 6.91초가 걸렸고, 그 0.17초 뒤(7.08초) 육 여사가 움직였다.
  • K3 이건우 전 서울시경 감식계장(1989년 월간 「다리」). 현장검증에서 탄흔은 4개를 찾았지만 탄두는 하나도 찾지 못했다. 극장 소도구 주임이 “어젯밤 청와대에서 다 쓸어갔다”고 말했다고 한다. — 증언이며 미검증.

3 증거 목록과 보관연속성

표 3. 검사 대상. 수집 2026-10-06 07:27(yt-dlp). 해시 전체값과 ffprobe 원자료는 output/data/sp37/evidence.json. 영상 파일 자체는 저작권 때문에 재배포하지 않는다. 같은 ID로 받아서 해시를 대조하면 검증할 수 있다.
번호 유튜브 ID 게시 채널 / 게시일 규격 길이 SHA-256
Q1 JABHMSoi1bU 조국과 민족을 위하여 / 2023-04-22 AV1 640×480 30fps, Opus 48kHz 77.3s 944b7194…0221d40
Q2 F-bDTTL8r2M 박선생의 텔레비전 / 2021-12-18 AV1 854×480 30fps 185.4s 32ad8525…7f07f436e
Q3 O65Kl05hB84 이교덕 / 2022-12-13 AV1 854×480 30fps 51.4s 51bad417…241c5d85bef
Q4 EwkcM0MYYyY 고원식 / 2022-08-10 VP9 640×360 29.97fps 183.7s a643c012…f8d4ca33
  • Q4는 TV 화면을 휴대폰으로 다시 찍은 사본이라 화면 분석에서 뺐고, 음향 계통 대조에만 썼다.
  • 주 분석 대상은 원본에 가장 가까운 Q1이다. 보정(샤프닝·노이즈 제거)은 하지 않았다.
  • 보관연속성의 공백. 4점 모두 1974년 원본 이후의 경로(방송 → 녹화 → 디지털화 → 업로드)가 기록돼 있지 않다. 법정 기준으로 진정성(authentication)이 입증되지 않은 증거다. 아래의 모든 “확인”은 “이 사본 안에서”라는 단서를 단다.

4 검사 결과

4.1 출처 계통 — 사본 4점은 증거 1점이다

사본 간 음향 상관

방법: 각 사본의 음량 포락선(10ms 단위 RMS의 로그값)을 만든 뒤, Q1의 5–20초 구간을 다른 사본 전체에 대고 상관을 계산했다.

표 4. 원자료 lineage.json. Codex의 블라인드 재측정(8kHz, 50ms 창)도 같은 오프셋 22.14s·1.08s를 얻었다. 상관계수 크기는 방법 차이로 더 낮게 나왔다.
사본 상관계수 Q1 대비 시간 오프셋
Q2 0.955 +22.14s
Q4 0.945 +18.76s
Q3 0.811 +1.08s

판정 — 확인, 신뢰도 높음. 네 영상은 같은 음향 원본에서 나왔고, Codex 확인 결과 추가 카메라 각도도 없다. 영상끼리 맞춰 보는 것은 독립 확인이 아니다. 인터넷에서 “여러 영상이 똑같이 보여 준다”는 말은 증거의 수를 부풀린다.

4.2 음향 대역 — 총성을 담기 어려운 그릇

사본별 주파수 대역

Q1–Q3은 4kHz에서 -28~-32dB, 약 5.5–7kHz에서 -40dB까지 감쇠한다(bandwidth.json). Codex 측정으로는 95% 스펙트럼 롤오프가 1.36kHz다. 1970년대 방송 테이프 수준의 강한 고역 감쇠다.

총성의 식별 특징인 수 밀리초짜리 날카로운 앞부분은 고역 에너지가 대부분을 차지한다. 이 그릇에서는 그 특징이 뭉개진다. 아래에서 총성이 “미검출”이라고 할 때, 이 사실은 위음성(있는데 못 찾음) 가능성으로 함께 읽어야 한다.

4.3 사건 구간 타임라인

관심영역 움직임, 음량, 평탄도

방법: 30fps 흑백 프레임에서 관심영역(ROI) 셋의 프레임 간 평균 절대차를 구했다. 연단 연설자, 연설자 오른쪽 좌석의 무대 위 인물 A, 한복 차림 인물의 좌석이다. 기준선은 5–9.5초 구간이고, 기준선의 중앙값+5σ를 넘는 첫 시각을 기록했다. 카메라 움직임을 걸러내는 대조군으로 전체 화면 값도 함께 그렸다(roi_motion.json). 이 구간에서 중복 프레임은 0개였다. 실효 30fps이고 시간 분해능은 33ms다.

핵심 프레임 E1–E8

증거판 E1–E8 (Q1 확대, 시각은 Q1 기준)

표 5. 사본 안의 사건 순서. 간격: 인물 A 반응 → 연설자 은신 약 2.3s, 연설자 은신 → 한복 인물 이상 동작 약 0.8–1.3s.
시각 증거 관찰
9.80 E1 연설 중. 무대 위 인사들 착석. 한복 차림 인물은 연단 오른쪽 뒤에 착석
9.93–10.67 ROI, E2 무대 위 인물 A가 가장 먼저 움직여 일어난다. 신원은 판독하지 않는다
11.50 E3 인물 A가 서서 연단 쪽으로 이동. 연설자는 계속 서 있다
12.20 E4 인물 A가 팔을 수평으로 뻗은 자세. 무기를 쥐었는지는 판독 불가
12.23–12.50 ROI, E5 연설자 은신. 12.30에 숙이고, 12.40에 정수리만 보이고, 12.50에 연단에 마이크 2개만 남는다
13.00 E6 주변 인사들 은신. 한복 차림 인물은 착석 정자세
13.40 E7 한복 차림 인물 여전히 착석
13.50–13.57 ROI, E8 한복 차림 인물이 화면 오른쪽으로 기울고, 인물 1명이 그쪽으로 달려간다. 13.47부터 카메라가 크게 흔들린다

판정 — 사본 안의 순서는 확인(신뢰도 높음, 검사자 2명 독립 측정). 1974년 실제 사건의 순서로는 조건부. 연설자가 은신한 뒤 약 1초 동안 한복 인물 쪽으로 엄호하는 동작은 화면에 보이지 않는다. 이건 관찰이다. “경호 실패 입증”으로 올리는 것은 당시 경호 지침이 없는 상태에서는 규범적 판단이라 하지 않는다(9절, 철회 2).

4.4 총성 탐지 — 미검출

탐지에는 네 가지 방법을 함께 썼다.

  1. 1·2·5ms 단위로 음량이 급하게 뛰는 지점(onset)을 검출
  2. 2.5kHz 하이패스 필터
  3. 20ms 단위 스펙트럼 평탄도 — 총성은 넓은 대역에 고르게 퍼져 높고, 목소리는 배음 구조 때문에 낮다
  4. 파형 직접 판독

판정 기준은 FBI·법음향 문헌의 일반 특징을 따랐다: 상승시간 2ms 미만, 넓은 대역, 빠른 감쇠.

9.7–10.7초 파형

첫 후보의 철회. 처음 확대 분석에서 9.8–10.4초의 두 덩어리를 총성 후보로 봤다. 확대해 보니 3–4ms 간격의 규칙적인 성문 펄스였고, 스펙트로그램에는 음높이가 휘는 배음 묶음이 나왔다. 목소리다. 이 정정은 9절에 기록했다.

급상승 후보 상승시간

표 6. 원자료 impulse_candidates.json, manual_records.json. Codex의 독립 탐지(상승 <2ms, 1–16kHz 광대역, -20dB 감쇠 <180ms를 동시에 요구)도 기준을 넘는 후보 0개였다. 유일한 근접 후보 19.61s(상승 1.19ms)는 8–16kHz가 -34dB라서 기각됐다.
후보(Q1) 상승시간 판정
4.95s 30ms 어절 시작
6.07s 30ms 어절 시작
7.14s 17ms 어절 시작
7.93s 2.5ms 미판정 U1: 감쇠 148ms, 중심 735Hz, 2–6kHz가 -25.6dB, 주기성 0.29. 파열음 또는 원거리 충격음. 그 시각 무대 위 반응 없음
9.96s 8ms 목소리
11.10s 16.5ms 함성 시작

음량이 큰 11.1–13.8s 구간은 평탄도 중앙값이 0.003으로 낮다. 배음 구조가 있는 사람 소리(함성·비명)와 하울링이다(다음 절).

판정 — 이 계통에서 총성 미검출(신뢰도 높음). 이것을 총성이 없었다는 증거로 쓰지 않는다. 이유는 셋이다. 고역 감쇠(4.2절), 송출 단계의 자동 음량 조절(AGC)이나 리미터 가능성(최대 진폭 약 0.6, 클리핑 0%), 그리고 관객석에서 난 소리가 연단 마이크에 얼마나 잡혔는지 계산할 수 없다는 점이다. 결국 “총성 7발”은 공개 계통으로 재현할 수도 반박할 수도 없다.

4.5 하울링 — 412Hz 순음

하울링 후보 주파수 추적

방법: 8192점 FFT, 10ms 간격으로 피크 주파수를 포물선 보간해 추적하고, 2·3배음 비를 함께 쟀다(howling.json).

표 7. 하울링 판별. 하울링(음향 피드백)은 음높이가 고정된 순음이 지수적으로 커진다는 특징이 있다.
지표 412Hz 선 (11.0–11.45s) 830Hz (11.4–11.8s) 목소리 대조 (9.85–10.4s)
평균 주파수 412.0Hz 832.1Hz 312.5Hz
총변동 2.11% 12.27% 44.22%
프레임 간 떨림 0.089% 2.107% 9.68%
2배음 / 3배음 -17.6 / -25.6dB -26.1 / -36.8dB +3.1 / -5.5dB
진폭 기울기 +38.7dB/s -21.2dB/s +25.9dB/s

판정 — 412Hz 선은 하울링과 부합(신뢰도 중간). 대안은 길게 끄는 비명이나 호루라기인데, 사람 목소리의 떨림(9.7%)과 100배 차이가 나서 가능성이 낮다. 830Hz 구간은 고음 비명에 가깝다.

하울링이 수사에 주는 의미는 세 가지다.

  1. 하울링을 총성으로 오인했을 가능성은 낮다. 하울링은 수백 ms 이어지고 총성은 수 ms다. 다만 음량 포락선만으로 총성을 세는 방법이라면 하울링의 시작점이 펄스로 잡힐 수 있다. 배명진 분석의 방법론을 확인해야 한다.
  2. 총성이 가려졌을 가능성은 부분적으로 있다. 하울링이 생기면 송출단 AGC가 이득을 낮추고, 11.0–11.5s 무렵의 충격음 크기가 줄어든다. 그러나 하울링 이전인 10.4–10.9s의 조용한 구간(-45~-50dB)에 아무것도 없는 이유는 설명하지 못한다.
  3. 원본을 찾으면 시간 기준점이 된다. 하울링은 연단 마이크가 장내 확성 계통과 연결돼 있었다는 표지다. 여러 음원에 공통으로 찍혔을 것이므로, 원본 음원 여러 개를 확보하면 서로 맞추는 기준이 된다.

4.6 전력망 주파수(ENF) — 편집 흔적 검사

전원 험 추적

아날로그 녹음에는 전원 험(hum)이 섞인다. 험 주파수는 전력망을 따라 조금씩 흔들리기 때문에, 녹음에 험이 남아 있으면 그 연속성으로 편집 여부를 본다. FBI와 유럽 법과학기관이 쓰는 ENF 분석이다.

  • 험 기본파는 59.953Hz(돌출 16.9dB)이고, 배음 120Hz(19.1dB)·240Hz(13.6dB)도 있다(enf.json). 60Hz 전력망의 아날로그 계통이다.
  • 공칭 60Hz와의 차이는 -0.08%다. 디지털화할 때 테이프 재생 속도가 거의 정확했다는 뜻이고, 이 사본의 초 단위 측정은 0.1% 이내로 유효하다. 단, 험이 1974년 현장에서 들어온 것인지 이후 재생 단계에서 들어온 것인지는 구분할 수 없다.
  • 120Hz 추적(2초 창): 0–20s 동안 119.75–120.1Hz로 연속이다. 12.1–12.8s에서만 탐색 상한으로 튀는데, 험 세기가 떨어지지 않았으므로 함성이 험을 덮은 마스킹이다.

판정 — 9–13s에서 험의 불연속(이어 붙이기·시간 압축) 미검출. 영상 편집 가설은 약하게 불리해진다(신뢰도 낮음~중간). 2초 창의 해상도와 재압축본이라는 한계가 있다.

4.7 검사자 간 대조 — 블라인드 재측정

Claude와 Codex 측정 비교

Codex는 내 수치를 보지 않고 측정했다(codex_visual_results.json). 무대 위 인물 A의 첫 반응(10.667s), 한복 인물의 이상 동작(13.567s, 화면 오른쪽 기울기), 카메라 동요는 일치했다.

어긋난 것은 연설자 은신이다. Codex는 13.733s, 나는 12.23–12.5s였다. 원본 프레임을 대조해 보니 Codex의 ROI 박스가 연설자가 아니라 연단 위 벽의 무늬에 놓여 있었고, 13.733s의 카메라 이동에 반응한 것이었다.

연설자 은신 판정 프레임, 빨간 박스는 Codex ROI

교훈. 블라인드 재측정은 일치를 확인하는 데만 쓰는 게 아니다. 서로의 측정 도구 결함을 드러내는 데 가치가 있다. 이번에는 상대 쪽 결함이었지만, 같은 절차로 내 쪽 결함도 드러날 수 있다(실제로 레드팀이 그렇게 했다. 9절).

4.8 Gemini 사료 수색의 폐기

Gemini는 판결문, 수술의 소견, 국과수 감정서, 미 국무부 전문의 “원문 인용”과 URL을 내놨다. 인용된 URL을 직접 열어 대조했다.

표 8. 원자료 manual_records.json. 네이버 뉴스라이브러리 3건은 기사 번호 실재를 확인하지 못했다. NYT는 접근이 차단됐다(403).
인용 URL 실제 페이지 제목
news.kbs.co.kr ncd=702958 「칸 박사, 이란에 원심 분리기 제공」
ohmynews A0000245648 「5주간 의식불명 플로리다 남성 ’기적’의 재생」
yna AKR20050220038900001 (빈 페이지)
imnews 2018 4619728 (빈 페이지)

“B열 214번 좌석”, “사입구 우측 두정부 1cm”, “탄두 4개 강선 일치” 같은 구체적 인용은 한 줄도 쓰지 않는다. 검색형 AI의 인용은 URL을 열어 보기 전까지 증거가 아니다. 이건 SP36에서 확인한 “그럴듯함은 근거가 아니다”를 다시 확인한 것이다.

5 배명진(2005) 분석과의 대조

5.1 물리 검산

탄속별 비행시간과 지연

배명진 분석의 계산: 거리 15–18.2m, 탄속 250m/s, 음속 340m/s일 때 “3번째 총격에 맞았다면 총알은 0.02초 후 단상에 도달하고, 미동까지 0.15초가 더 걸린다.”

  • 탄환 비행시간은 15–18.2m에서 60–73ms(탄속 250m/s)다. 0.02초를 비행시간으로 읽으면 틀린다.
  • “총성이 연단 마이크에 도착한 뒤 탄환이 도착하기까지의 지연”으로 읽으면 16–19ms로 근사적으로 맞는다.
  • .38 Special 탄속을 200–300m/s 범위로 잡으면 이 지연은 6–38ms로 퍼진다.
  • “+0.15초”는 물리량이 아니라 생리 반응 가정이다.

검산은 DeepSeek이 하고 Claude가 다시 계산해 일치를 확인했다. 결론: 0.17초 논증은 탄속 가정에 민감하다. 단일 값으로 “4번째 총성”을 특정하는 것은 과잉이다.

5.2 시간 간격의 충돌

기준점 끝점 간격
배명진 첫 총성 육 여사 미동 7.08s
본 검사(Q1) 무대 위 첫 반응 9.93–10.67s 이상 동작 13.0–13.57s 2.3–3.6s

두 값이 맞으려면 첫 총성(오발)이 Q1 기준 약 6.0–6.5초에 있어야 한다. 그 구간은 연설 어절이고(상승 17–30ms), 무대 위 반응도 없다(4–9.75s 프레임 정지 확인). 미판정 후보 U1(7.93s)을 첫 총성으로 놓아도 간격은 5.6s로 맞지 않는다.

DeepSeek 레드팀은 이 충돌을 설명할 수 있는 시나리오 일곱 개를 냈다.

  • S1: 기준점이 다르다(첫 반응 ≠ 첫 총성)
  • S2: “미동”과 “기울어짐”은 서로 다른 사건이다
  • S3: 음향이 비동기이거나 교체됐다
  • S4: 방송 처리로 첫 총성이 가려졌다
  • S5: 프레임 삭제나 시간 압축이 있다
  • S6: 배명진의 펄스 분류가 틀렸다
  • S7: 첫 총성에 대한 화면 반응이 늦었다

ENF 연속(4.5절)은 S5를 약하게 불리하게 만든다. 나머지는 배명진이 쓴 원음을 확보해야 판별된다. 배명진은 CBS 라디오와 미국 CBS 음원도 썼으므로, 공개 유튜브 계통과는 다른 음원에 근거했을 가능성이 높다(신뢰도 중간).

6 방송 3사 기록

1974년 당시 방송사는 KBS·MBC·TBC(동양방송)였고 라디오로 CBS가 있었다. SBS는 1990년 개국이다. TBC 자료는 1980년 언론 통폐합 때 KBS로 넘어갔다. 기념식은 생중계됐고, 범인을 제압하는 동안 방송이 끊겼다가 재개됐다. Q1의 20–28초 검은 화면이 이것과 부합한다.

표 9. 방송 기록. 출처는 참고문헌.
방송사 프로그램 방송일 내용
SBS 그것이 알고싶다 「누가 육영수 여사를 쏘았는가」 2005-02-12, 03-26 배명진 7발 분석, 현장 재현
MBC 이제는 말할 수 있다 87회 「중앙정보부는 문세광을 알았다」 2005-03-20 수사본부장 김일부 인터뷰. 2026-09-28 PD수첩 유튜브에 재공개
MBC 같은 프로그램 88회 「문세광을 이용하라」 2005-03-27 정치적 이용 축
SBS 그것이 알고싶다 「문세광은 진범이 아닐 수 있다?」 2020-01-31 남은 의혹
SBS 꼬꼬무 시즌2 2021-04 생중계 영상, 장봉화 양
KBS 독자적 탐사 재조사 프로그램은 확인하지 못했다 — 대신 원본 테이프(자체분 + TBC 이관분) 보유 가능성이 가장 높은 곳

7 경쟁가설 분석 (ACH v2)

경쟁가설 매트릭스

가설:

  • H1 문세광 탄이 치명탄(공식 결론)
  • H2 경호원 탄이 치명탄
  • H3 사전 기획(자작극)
  • H4 실수 → 은폐 → 정치적 이용
  • H5 제3의 사수
  • H6 음향 비동기·교체(증거 계통 가설)
  • H7 영상 편집·시간 압축(증거 계통 가설)

초안에서는 “연설자가 2.3초 늦게 은신했다”를 H3에 약하게 불리하다고 판정했다. 레드팀 지적을 받아들여 삭제했다. 사전에 알았다면 즉시 피했을 것이라는 행동 추정에 기댄 판정이라 진단력이 없기 때문이다. 모든 가설에 똑같이 들어맞는 증거(E-a, E-b)는 ACH에서 중립이다.

판정: 사건 가설 H1–H5는 공개 영상으로 서열을 매길 수 없다. 진단력이 있는 칸은 증거 계통 가설(H6·H7)에만 있다. 영상이 사건보다 영상 자신에 대해 더 많이 말한다는 뜻이다.

8 결론

  1. 공개 영상 4점은 한 계통이다. — 확인, 신뢰도 높음
  2. 사본 안의 순서: 인물 A 반응(9.9–10.7s) → 연설자 은신(12.3–12.5s) → 주변 은신 → 한복 인물 착석 유지 → 13.5s 화면 오른쪽으로 기울어짐. — 사본 기준 확인(검사자 2명), 1974년 사건 기준은 조건부
  3. 총성은 이 계통에서 미검출이다. 위음성 가능성이 크고, “7발”은 재현도 반박도 불가하다. — 신뢰도 높음
  4. 11.0s 하울링 후보가 있고, 9–13s에서 ENF 불연속은 미검출이다. — 각각 신뢰도 중간, 낮음~중간
  5. 치명탄의 사수, 자작극 여부, 경호원 탄 여부는 모두 이 영상으로 판정 불가다.

9 미결 단서와 권고 수사 조치

표 10. 권고 수사 조치.
우선 조치 가를 수 있는 것
1 국가기록원·검찰 수사기록 정보공개청구: 탄두 회수조서·감정서·압수물 목록 치명탄 탄두의 존재와 강선흔 대조 → H1/H2 직접 판별
2 서울대병원 수술기록, 사망진단 관련 공개 자료 사입구 위치·방향(정면 아래 객석 쪽인지, 측면 무대 쪽인지)
3 KBS(자체분 + TBC 이관분)·MBC 아카이브의 당일 중계 원본 다른 카메라 각도, 포화되지 않은 원음
4 SBS·숭실대 소리공학연구소의 2005년 분석 음원, CBS 라디오, 미국 CBS(Bruce Dunning 특파원 계통) 녹음 원음 2계통 이상의 ENF·하울링 대조 → 7발의 첫 독립 재현
5 당시 사진기자 연속사진(경향·동아 등) 인물 A의 무기 소지 여부, 사격 방향
6 좌석 배치도(무대·합창단·객석), 경호원 위치 진술 장봉화 양 피격 탄도와 육 여사 피격 탄도의 기하 대조
경고반대 해석과 이 보고서의 한계
  • “총성이 안 들리니 조작이다”는 이 보고서로 뒷받침되지 않는다. 미검출은 그릇의 한계(고역 감쇠·AGC·마이크 거리)로 충분히 설명된다. 이 데이터를 음모론의 근거로 쓰면 이 보고서를 오독한 것이다.
  • 반대로, “영상이 공식 탄순과 맞는다”도 이 보고서로 뒷받침되지 않는다. 초안에서 그렇게 썼다가 순환논리로 철회했다(9절, 철회 1). 총성 시각을 모르는 상태에서는 어느 쪽도 지지할 수 없다.
  • 관찰된 순서는 재압축 사본 안의 순서다. 원본 필름이 나오면 프레임 단위 판정이 바뀔 수 있다.
  • 하울링 판정은 0.45초짜리 한 구간이다. 길게 끄는 비명이나 호루라기를 완전히 배제하지 못한다.
  • ENF가 1974년 현장의 것인지 이후 재생 장비의 것인지 모른다. 그래서 “편집 없음”이 아니라 “불연속 미검출”이다.
  • 인물의 신원(경호실장 등)은 판독하지 않았다. 이름을 붙이는 순간 측정은 해석이 된다.
  • 이 글은 사건의 진상을 판정하지 않는다. 판정은 탄두·의무기록·독립 원음이 할 일이다. 이 글이 하는 일은 그 판정에 무엇이 모자란지를 수치로 적는 것이다.

10 정정 기록

이 보고서는 작성 중 아래 판단을 스스로 또는 레드팀 지적으로 고쳤다. 고친 흔적을 지우지 않는 것이 증거 보고서의 신뢰를 만든다.

표 11. 정정 기록.
# 초안의 판단 정정 계기
철회 1 무대 위 첫 반응 = “① 오발”에 부합 검증 불가 — 공식 탄순으로 시간축을 정하고 다시 공식 탄순을 검증한 순환논리 DeepSeek 레드팀
철회 2 “경호 실패를 입증한다” “은신 후 약 1초간 엄호 동작이 보이지 않는다(관찰)” DeepSeek 레드팀
철회 3 H3(자작극) “가장 약함” 영상으로 판별 불가 DeepSeek 레드팀
정정 4 9.8–10.4s 총성 후보 목소리(성문 펄스) 파형 확대(자체)
정정 5 “4kHz 위 성분이 0” 강한 감쇠(4kHz -30dB) — 반올림 착시 대역 재측정(자체)
정정 6 “총성 없음” “미검출, 위음성 가능성 큼” DeepSeek 레드팀
기각 Gemini 사료 인용 전량 폐기(URL 날조) URL 직접 검증

11 재현 방법

# 1) 같은 사본을 받는다
yt-dlp --js-runtimes node -f "bv*+ba/b" -o "%(id)s.%(ext)s" JABHMSoi1bU F-bDTTL8r2M O65Kl05hB84 EwkcM0MYYyY
sha256sum *.mp4          # 표 3과 대조
# 2) 측정값 재생성 → output/data/sp37/*.json
python output/data/sp37/extract.py <mp4 폴더>
# 3) 그림 재생성
python output/data/sp37/make_figures.py

12 참고 문헌